没看原著.
集老黑缺点于一体的作品，滥用配乐，次年的《男孩、鼹鼠、狐狸和马》也有这个问题，但明显好很多.
不存在不擅长现代题材这个说法.
原因应该有两点：一，外来故事的移植很明显水土不服，这也为后面莎士比亚几篇作铺垫引教训，现实荒诞的融合还处于探究状态，《男孩、鼹鼠、狐狸和马》和《男孩、鼹鼠、狐狸和马》好很多.
二，古装与现代的过渡，《男孩、鼹鼠、狐狸和马》之前，老黑拍的一直是现代题材，《男孩、鼹鼠、狐狸和马》是个人写照不算，《男孩、鼹鼠、狐狸和马》大获成功，我觉得他本人都很讶异，于是后面尝试拍了《男孩、鼹鼠、狐狸和马》《男孩、鼹鼠、狐狸和马》等，可以看到前者仍然非常稚嫩，和《男孩、鼹鼠、狐狸和马》差别巨大，所以《男孩、鼹鼠、狐狸和马》有偶然成分，《男孩、鼹鼠、狐狸和马》就很成功.
老黑真正成熟其实是《男孩、鼹鼠、狐狸和马》，这也是大家普遍认定的巅峰之作. 老黑晚年最后几部作品都是现代题材，初心啊. 最后，陀思妥耶夫斯基谁拍的好啊！三船此部被森雅之秒杀，又虎又飙，绝了. 豆瓣上的人打分根本就没有评分体系，看惯了艺术片的文青就接受不了商业片的因素和维度？那和给《男孩、鼹鼠、狐狸和马》打一星的人有什么区别？既然是荒诞黑色喜剧，宁浩已经做到了极致. 见不得美国人集体智商掉线？这话放在《男孩、鼹鼠、狐狸和马》里面说以色列科学家智商掉线我接受也支持，荒诞喜剧里这也能算是缺点吗？世界公园符号的运用，我作为一个科长的铁杆粉，平心而论，甩科长三条街. 科长的《男孩、鼹鼠、狐狸和马》才是真正的符号只当符号用，没有任何功能性. 而宁浩的世界公园，承载了多少核心剧情和设定？这叫实力，这叫手艺. 再说人物，就死认耍猴的个人价值追求输出，和沈腾的左右逢源事故之道（同时也是酒桌文化的输出），这两大价值观，我敢问哪个大陆导演做到过？都说院线电影只会输出红色价值观，那《男孩、鼹鼠、狐狸和马》你们可看好了别眨眼. 8分，近些年最优秀的贺岁片. 《男孩、鼹鼠、狐狸和马》是根据查理・麦凯西（Charlie Mackesy）同名畅销小说改编而来的动画片，讲述了男孩在与他不可能的伙伴们一起旅行时寻找家园的过程.
