电影一般，但是让我认识了郭明义，所以给4星，给电影打分是主观与客观的结合，我曾一度不理解宪法中关于财产权的义务，“公民行使财产权的同时要有助于社会公共福利的实现，这背后有强烈的福利国家和社会主义的观念”，看了郭明义才想到，老一辈或者大我们一辈或两辈的人们，大多是从苦日子过来的，尤其解放军人，在那个物质极其匮乏的时期去到部队，国家培养他们，教育他们，而他们为了报答祖国，通俗一点的说就做好事，一个劲得做好事，希望通过自己的一点点努力可以减轻国家的负担；这其实很好理解，就像有人帮了你，你答谢人家一样；国家发展的太快了，我们这一代的年轻人没有经历过物质那样匮乏的时代，从小不说想要什么可以买什么，起码从小没饿着，还有零食水果可以吃，感受不到这一切其实都是国家给的，我可能做不到他们那样，但我会向他们看齐
瞬息之间明暗变，月圆之夜终见心，所谓的感情问题不过都是矫枉过正、自欺欺人.
无法满足的完美，只得将其拆解成两种假想的选择，两套房子、两个爱人，潜意识里她早已抉择，只是掩耳盗铃：沉迷虚假的魅力与忠诚，在爱人与爱人之间徘徊、失落，由性格引发的命定感，使得故事形而上地演变成一场对感情的议论，亦可以说是一次出轨的推演，不存在批判，道德再一次被消解，月圆之夜是心理暗示，那么约定分居也可以是，没有导致裂变的决定性因素，而是纯主观状态的结果.
其实整部电影也算是一场心理暗示实验，侯麦用一场精炼的舞会戏早早交代一切：谁与谁对眼，几对关系的结局.
观众接受这种暗示，但在观影习惯影响下又会质疑，候麦则不断制造叙事缺口、延后戏剧冲突强化质疑，最终使电影的暗示渗入到真实生活之中.
何为世界的中心？我想，是被自己隐瞒的一切.
影片讲述了联邦调查局特工李·哈克受命调查一桩悬而未决的连环杀人案件，哈克发现与凶手有私人关系，因此必须在他再次发动袭击之前阻止他.
.
